汤唯色戒未删减版|国产成人久久精品|免费在线观看视频一区|色戒完整版bd,亚洲影院色,在线国产99,天天综合色网

案例一

阮某蝶、王某全、胡某玲與某傳媒公司的勞動報酬糾紛系列案——網絡主播與經紀公司是否建立勞動關系以及是否有權主張報酬的審查認定

基本案情

阮某蝶、王某全與重慶某傳媒公司簽訂獨家合作經紀協(xié)議書，約定阮某蝶、王某全從事網絡主播工作，重慶某傳媒公司為阮某蝶、王某全獨家演藝經紀公司，并有權全面處理阮某蝶、王某全的演藝經紀事宜。胡某玲未簽訂該協(xié)議書。阮某蝶、王某全、胡某玲均在重慶某傳媒公司指定互聯(lián)網直播平臺開展直播工作，重慶某傳媒公司規(guī)定每月直播有效時長不少于156小時、有效天數不少于26天。阮某蝶、王某全、胡某玲可自主決定直播內容、形式、時間點等，工資由保底工資加超額直播收益構成。2024 年9月、10月，阮某蝶、王某全、胡某玲完成直播工作，但重慶某傳媒公司未及時足額支付相應工資。2025年1月，重慶某傳媒公司被注銷，其股東為王某友、簡某、王某。阮某蝶、王某全、胡某玲向重慶市某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求王某友、簡某、王某支付工資。此后，區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知書，阮某蝶、王某全、胡某玲遂訴至法院。

裁判結果

重慶市巴南區(qū)人民法院經審理認為，阮某蝶、王某全、胡某玲已按約定完成直播工作，重慶某傳媒公司應及時足額支付相應工資。重慶某傳媒公司在申請注銷時，未按照規(guī)定履行通知和公告義務，導致阮某蝶、王某全、胡某玲未及時申報工資債權而未獲清償，王某友、簡某、王某作為重慶某傳媒公司出資股東應對此造成的損失承擔賠償責任。法院遂判決王某友、簡某、王某支付阮某蝶、王某全、胡某玲應由重慶某傳媒公司支付的工資。判決后雙方均未上訴。

案例分析

《中華人民共和國勞動法》第七十八條規(guī)定，解決勞動爭議，應當根據合法、公正、及時處理的原則，依法維護勞動爭議當事人的合法權益。阮某蝶、王某全、胡某玲認為其與重慶某傳媒公司存在勞動關系，應舉示證據予以證明。按照《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。阮某蝶、王某全、胡某玲并未舉示證據證明其與重慶某傳媒公司存在支配性勞動管理之情形，阮某蝶、王某全、胡某玲與重慶某傳媒公司從入職程序、報酬性質、工作管理及收入標準和來源等均不具備勞動關系實質要件，故不宜認定阮某蝶、王某全、胡某玲與重慶某傳媒公司存在勞動關系。但無勞動關系不等于無勞動報酬權，即使無勞動關系，重慶某傳媒公司亦應支付相應勞動所產生的對價。

典型意義

新就業(yè)形態(tài)下，網絡主播時空自主性強、工作內容靈活，對其與經紀公司的勞動關系把握，應立足于支配型勞動管理屬性，結合工作控制強度、收益分配模式、議價能力差異等要素綜合判斷。本案在認定網絡主播與經紀公司之間雖不構成勞動關系的同時，保障其基于付出勞動應當享有的報酬請求權，確保平等保護新業(yè)態(tài)勞動者的基本權益不因用工形式的不同而區(qū)別對待，以司法實踐為不構成勞動關系的新業(yè)態(tài)勞動者筑牢基本權益保護屏障。

案例二

何某君訴拉某斯網絡科技（上海）有限公司等勞動爭議案——新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員不能主張同時享受職業(yè)傷害保障待遇和工傷待遇

基本案情

2022年10月14日，拉某斯公司的眾包騎手何某君在工作中受傷。后何某君被送至醫(yī)院住院治療，住院9天。2022年11月5日，何某君在拉某斯公司平臺恢復接單，拉某斯公司為何某君參加職業(yè)傷害保障。2022年11月7日，何某君受傷經重慶市南岸區(qū)人力資源和社會保障局認定屬于職業(yè)傷害。2023年2月13日，何某君申請勞動能力鑒定。2023年4月20日，重慶市南岸區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定何某君的受傷為傷殘十級，無生活自理障礙，傷殘情況為鼻中隔骨折已愈。2023年6月20日，案外人重慶市某某人力資源集團公司職業(yè)傷害保障資金專戶向何某君支付34601元和9554.74元，備注為職業(yè)傷害保障待遇費用。2023年7月25日，何某君以前述訴訟請求作為申請仲裁事項向重慶市南岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委出具《不予受理通知書》。何某君遂起訴至一審法院，請求拉某斯公司支付何某君一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金、交通費、停工留薪期工資、鑒定期間生活津貼、護理費、醫(yī)療費、住院伙食補助費和鑒定及鑒定檢查費、后續(xù)治療費等工傷保險待遇合計214841.51元。

裁判結果

重慶市南岸區(qū)人民法院判決駁回何某君的訴訟請求。宣判后，何某君提起上訴。重慶市第五中級人民法院審理認為：新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員已經享受職業(yè)傷害保障待遇后再訴請工傷保險待遇，法院依法不予支持。重慶市第五中級人民法院遂判決：駁回上訴，維持原判。

案例分析

《重慶市新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障實施暫行辦法》規(guī)定，新就業(yè)形態(tài)人員在遭遇職業(yè)傷害時，經認定為職業(yè)傷害且評定為傷殘等級后，有權享受職業(yè)傷害待遇，其中職業(yè)傷害確認程序參照《工傷認定辦法》規(guī)定程序認定，勞動能力鑒定按照《工傷職工勞動能力鑒定管理辦法》和《重慶市工傷職工勞動能力鑒定管理辦法》執(zhí)行；新就業(yè)形態(tài)人員在遭遇同一事故傷害時不得同時享受工傷待遇和職業(yè)傷害保障待遇。本案中，何某君按照《重慶市新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障實施暫行辦法》的規(guī)定已享受職業(yè)傷害保障待遇，包括傷殘補助金34601元和醫(yī)療費用9554.74元，何某君作為新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員已經享受職業(yè)傷害保障待遇后再訴請工傷保險待遇，法院依法不予支持。

典型意義

職業(yè)傷害保障待遇制度，旨在通過靈活參保的方式（如按單繳費、平臺參保）和快速賠付的制度安排，對傳統(tǒng)工傷保險無法覆蓋的靈活就業(yè)者提供快速高效的基本職業(yè)風險兜底，填補新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員權益保護的空白。工傷保險與職業(yè)傷害保障因法律依據、功能定位等方面的差異，在覆蓋群體上存在區(qū)別。新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員如因同一傷害主張職業(yè)傷害保障與工傷保險雙重補償，有違社會保險“損失填平”原則。本案判決明確新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員遭遇同一事故傷害后不能同時享受職業(yè)傷害保障待遇和工傷待遇，對類案裁判有重要的參考意義。

案例三

湯某洪訴某在線科技有限公司勞動爭議糾紛案——新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員在獲得人身意外商業(yè)保險賠償后，仍可享受職業(yè)傷害保障待遇

基本案情

湯某洪系某平臺外賣騎手，平臺運營方某在線科技有限公司為湯某洪參加了新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障，投保了團體人身意外傷害保險。湯某洪在送單途中因路滑摔倒受傷，被確認為職業(yè)傷害。事故發(fā)生后，湯某洪獲得團體人身意外傷害保險賠償以及工傷保險基金賠付的職業(yè)傷害保障待遇，但某在線科技有限公司未根據《重慶市新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障實施暫行辦法》的規(guī)定支付相關費用，湯某洪遂訴至法院，要求某在線科技有限公司支付賠償費用。

裁判結果

重慶市九龍坡區(qū)人民法院認為，某在線科技有限公司已向湯某洪支付生活保障費，判決某在線科技有限公司支付湯某洪護理費。宣判后，湯某洪提起上訴。重慶市第五中級人民法院審理后判決：駁回上訴，維持原判。

案例分析

《重慶市新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障實施暫行辦法》第二十六條規(guī)定，新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員在治療職業(yè)傷害期內的生活保障費，參照《工傷保險條例》第三十三條停工留薪期的規(guī)定執(zhí)行，由平臺企業(yè)承擔。生活保障費標準不得低于本市月最低工資標準中的最高標準。生活不能自理的職業(yè)傷害人員在治療職業(yè)傷害期內需要護理的，由所在平臺企業(yè)或者平臺服務機構負責。鼓勵平臺企業(yè)通過購買人身意外、雇主責任等商業(yè)保險，切實保障新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員的生活保障和生命財產安全。本案中，湯某洪屬于新就業(yè)形態(tài)人員，已投保團體人身意外傷害保險，并參加新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障，湯某洪在獲得商業(yè)保險賠償后，仍應依法享受職業(yè)傷害保障待遇。除應當由工傷保險基金支付的費用外，平臺公司仍應當根據上述暫行辦法向湯某洪支付生活保障費及護理費。因某在線科技有限公司已支付生活保障費，故審理法院判決某在線科技有限公司向湯某洪支付護理費。

典型意義

新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障作為國家試點的專項保障制度，是國家為無法參加工傷保險的新就業(yè)形態(tài)人員提供職業(yè)傷害保障底線的社會保障制度，其性質決定了新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障與工傷保險待遇不能同時享受，但國家鼓勵平臺企業(yè)為新就業(yè)形態(tài)人員購買意外傷害險等商業(yè)保險。法院判決支持職業(yè)傷害保障與商業(yè)保險可以疊加賠付，以填平損失，并判決平臺公司在商業(yè)保險之外，應當承擔職業(yè)傷害保障的相應賠償責任，構建了“職業(yè)傷害保障、商業(yè)保險和平臺企業(yè)三方共擔”的多重保障體系和風險防控體系，促進新就業(yè)形態(tài)行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。

案例四

某信息科技公司訴員工李某勞動爭議案——離職員工虛假報告競業(yè)限制期內的任職情況，未履行競業(yè)限制義務的，應當承擔違約責任

基本案情

某信息科技公司與員工李某簽訂競業(yè)限制協(xié)議，約定李某在約定的競業(yè)限制期限（包括在職期間及勞動關系終止或解除之日兩年內）內，不得從事任何與公司相同或相似行業(yè)的競爭業(yè)務，包括但不限于擔任實際控制人、股東、職員、顧問等，李某離職后在履行競業(yè)限制義務的前提下，某信息科技公司將按月支付補償金，若李某違反競業(yè)限制義務的，除應全額返還已經支付的競業(yè)限制補償金外，還應支付違約金。李某離職后報告其已在某商貿公司重新就業(yè)，某信息科技公司陸續(xù)向李某支付了15個月競業(yè)限制補償金。之后某信息科技公司發(fā)現李某實際就職于與其有競爭關系的某科創(chuàng)公司。案件經勞動仲裁后訴至法院，某信息科技公司起訴請求李某退還已支付的競業(yè)限制補償金及支付違反競業(yè)限制義務的違約金。

裁判結果

重慶市渝中區(qū)人民法院認為，李某違反競業(yè)限制協(xié)議約定，應當向某信息科技公司返還競業(yè)限制補償金及支付違約金。宣判后，李某提起上訴。重慶市第五中級人民法院審理后認為，李某離職后虛假報告競業(yè)限制期內的任職情況，未履行競業(yè)限制義務，應當承擔相應違約責任，遂判決：駁回上訴，維持原判。

案例分析

根據《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條規(guī)定：“用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產權有關的保密事項。對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金?！北景钢?，某信息科技公司與員工李某簽訂了競業(yè)限制協(xié)議，李某通過虛假報告實際就職情況的方式以領取競業(yè)限制補償金，顯然違背誠實信用原則，違反競業(yè)限制義務，應按照合同約定承擔相應違約責任即返還競業(yè)限制補償金及支付違約金。

典型意義

報告義務是勞動者履行競業(yè)限制義務的一項附隨義務，勞動者應本著誠實守信的態(tài)度主動向原用人單位報告新入職情況，以供原用人單位判斷勞動者是否履行競業(yè)限制義務。本案中，勞動者虛假報告其新入職情況，以免除其自身應承擔的競業(yè)限制義務，法院對該不誠信行為予以了否定性評價。本案對維護市場秩序、營造公平競爭的市場環(huán)境、警示勞動者遵守職業(yè)道德具有積極作用。

案例五

李某訴重慶某商務公司平等就業(yè)權糾紛案——用人單位對乙肝病原攜帶者構成隱蔽性就業(yè)歧視的審查認定

基本案情

2024年6月，李某通過招聘平臺應聘重慶某商務公司“線上運營崗位”，通過面試后收到錄用通知，載明：入職具體時間和具體地點；入職前需完成乙肝病毒血清學指標等體檢事項；公司錄用的前提條件包括具備勝任本職工作的健康狀況等。李某按照錄用通知的要求前往指定醫(yī)院進行入職前的體檢，乙肝病毒血清學指標檢測結果顯示李某乙型肝炎表面抗原、乙型肝炎e抗體、乙型肝炎核心抗體均為陽性。李某向重慶某商務公司提交前述體檢報告后，重慶某商務公司要求李某進一步就乙型肝炎病毒核酸（HBV-DNA）作定量檢測，并向公司提交檢測報告。定量檢測報告顯示李某指標超出正常值范圍。李某向重慶某商務公司提交檢測報告后，重慶某商務公司以項目運營不佳、崗位取消為由拒絕錄用并告知李某。其后，重慶某商務公司在招聘平臺繼續(xù)發(fā)布李某應聘的“線上運營崗位”的招聘信息。李某遂起訴主張重慶某商務公司構成就業(yè)歧視，要求重慶某商務公司賠禮道歉、支付精神損害撫慰金及賠償經濟損失。  

裁判結果

重慶市渝中區(qū)人民法院判決重慶某商務公司賠償李某精神損害撫慰金并在官網發(fā)布致歉聲明并連續(xù)保留10日。宣判后，重慶某商務公司提起上訴。重慶市第五中級人民法院審理后認為，重慶某商務公司構成就業(yè)歧視，應承擔侵害李某平等就業(yè)權的侵權責任，遂判決：駁回上訴，維持原判。

案例分析

《中華人民共和國勞動法》第三條規(guī)定，勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權利?！吨腥A人民共和國就業(yè)促進法》第三條規(guī)定，勞動者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權利；勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視。第三十條規(guī)定，用人單位招用人員，不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用。本案中，李某應聘的崗位不屬于禁止乙肝病原攜帶者從事的工作。某商務公司不能證明其在入職體檢中設置乙肝病毒血清學指標檢測項目的合法性，也不能對其拒絕錄用李某后又發(fā)布同一崗位招聘信息作出合理說明。某商務公司基于與工作內在要求無必然聯(lián)系的因素，對勞動者進行無正當理由的差別對待，違反了上述法律規(guī)定，構成就業(yè)歧視，侵害了李某的平等就業(yè)權，應當承擔相應的侵權責任。

典型意義

勞動者平等就業(yè)權系基本人權?！吨腥A人民共和國就業(yè)促進法》等法律明確規(guī)定，勞動者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權利，用人單位招用人員，不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用。但實踐中，用人單位往往以“崗位取消”等各種理由作為拒絕錄用乙肝病原攜帶者的理由，構成了對乙肝病原攜帶者的“隱蔽性就業(yè)歧視”。本案明確了關于“就業(yè)歧視”事實的舉證責任分配規(guī)則，對用人單位以與“工作內在要求”無必然聯(lián)系的個人健康因素對乙肝病原攜帶者進行區(qū)別對待的行為給予否定性評價，彰顯了人民法院平衡用工自主權與平等就業(yè)權的審判理念，對營造公平的就業(yè)環(huán)境具有積極意義。

案例六

彭某訴某電器公司勞動爭議案——超齡勞動者基本勞動權益應受勞動法律法規(guī)的調整和保護

基本案情

2020年10月4日，已經超過法定退休年齡的彭某入職某電器公司從事臺面板員工作，2023年起在室外進行搬運工作。2024年11月16日，彭某在某電器公司車間搬箱子至工裝車時受工傷，由某電器公司承擔工傷主體責任。彭某的勞動報酬系按件計取，2023年11月至2024年10月期間的月均工資為3336元，2024年11月至12月期間某電器公司未發(fā)放工資，2025年1月7日某電器公司僅支付彭某工資2898元。后彭某提起本案訴訟，要求某電器公司支付2024年11月1日至2024年12月12日期間的拖欠工資以及工作期間的高溫補貼等費用。本案審理中，彭某自述因某電器公司通知其離開，故僅工作至2024年12月12日。某電器公司經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，且未就彭某訴請和陳述發(fā)表意見和舉示證據。

裁判結果

重慶市江津區(qū)人民法院民事判決：駁回彭某的全部訴訟請求。宣判后，彭某不服一審判決，提起上訴。重慶市第五中級人民法院審理后改判：一、撤銷一審判決；二、某電器公司支付彭某工資1665元、高溫津貼2000元；三、駁回彭某的其他訴訟請求。

案例分析

超齡勞動者雖與用人單位之間不能建立標準的勞動關系，但其與普通適齡勞動者一樣，從事用人單位安排的工作、接受用人單位的勞動管理，并通過獲取勞動報酬滿足自身生活需求，即超齡勞動者在與用人單位形成的特殊勞動用工關系中，同樣具有人身附屬性和經濟從屬性等勞動者天然弱勢特征，如僅因超齡便排除勞動法律法規(guī)中傾斜保護勞動者基本權益條款的適用，將危及超齡勞動者基本生存權及發(fā)展權的實現，不利于促進社會公平正義和維護廣大勞動者合法權益，亦不符合人口老齡化背景下，為適應我國人口發(fā)展新形勢鼓勵和支持勞動者就業(yè)創(chuàng)業(yè)，充分開發(fā)利用人力資源的政策導向。因此，超齡勞動者獲得勞動報酬、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、工傷保障等基本權益同樣應當受到勞動法律法規(guī)的調整和保護。本案中，超齡勞動者彭某要求某電器公司支付拖欠工資和高溫津貼，系依法行使勞動者通過勞動獲得勞動報酬和保障勞動者勞動安全衛(wèi)生、維護勞動者身心健康與生命安全的基本權利，二審人民法院遂根據已經查明的案件事實及相關勞動法律法規(guī)，對用人單位損害超齡勞動者基本權益的行為予以糾正，依法改判某電器公司向彭某支付拖欠工資及高溫津貼。

典型意義

本案系依法保障超齡勞動者基本權益的典型案例。在人口老齡化背景下，隨著國家實施漸進式延遲退休政策，超齡勞動者在制造業(yè)、服務業(yè)等行業(yè)領域的就業(yè)人數日益提升。本案生效裁判明確超齡勞動者依法享有獲得勞動報酬、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、工傷保障等勞動基本權益，從司法層面確認了超齡勞動者的勞動價值與權益主體地位，回應了社會老齡化趨勢下的用工新需求，也為企業(yè)用工規(guī)范提供明確指引。

案例七

劉某訴重慶某學院人事爭議案——人事爭議服務期違約金的審查認定

基本案情

2018年5月，重慶某學院與劉某簽訂《公招人員聘用合同》，約定劉某服務期限為6年。2021年9月9日，劉某與重慶某學院及其內設美術學院三方簽訂《關于支持劉某在職攻讀博士研究生的協(xié)議》，約定重慶某學院及美術學院同意劉某就讀香港某大學博士研究生，學習形式為脫產攻讀（脫產學習2年），劉某學制3年，脫產學習從2021年9月起到2023年8月止，其間重慶某學院負責保留劉某的事業(yè)單位編制和人事檔案，并給予資助，包括全額發(fā)放財政工資、基礎績效固定部分、各類福利待遇以及青年教師成長支持計劃等，資助總額不超過35萬元，并按規(guī)定為劉某購買五險兩金；劉某增加在重慶某學院的服務期5年，在畢業(yè)后的3個月內憑博士畢業(yè)證、學位證等材料回學院報到并簽訂人才待遇兌現協(xié)議。如劉某違約，則應全額退還脫產期間各類福利待遇及全部資助金，并一次性支付違約金20萬元。劉某因不能在約定期限內完成博士畢業(yè)，于2023年7月12日向重慶某學院提交《辭職申請》，重慶某學院不同意劉某辭職并要求其返崗，劉某一直未返崗。2024年1月重慶某學院解除與劉某的聘用關系。2024年6月，重慶某學院向重慶市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁裁決劉某支付《公招人員聘用合同》違約金、資助金。劉某遂提起本案訴訟。    

裁判結果

重慶市南岸區(qū)人民法院判決：一、確認《公招人員聘用合同》《關于支持劉某同志在職攻讀博士研究生的協(xié)議》于2024年1月10日解除。二、劉某于本判決生效之日起十日內支付被告重慶某學院《公招人員聘用合同》違約金6794.52元。三、劉某于本判決生效之日起十日內返還重慶某學院資助金180301.35元。四、劉某于本判決生效之日起十日內支付重慶某學院《關于支持劉某同志在職攻讀博士研究生的協(xié)議》違約金100000元。五、駁回劉某其他訴訟請求。宣判后，劉某提起上訴。重慶市第五中級人民法院審理后認為，劉某因自己的原因不能在雙方約定的脫產期滿后返崗構成違約，重慶某學院解除與劉某的聘用關系并追究劉某的違約責任理由正當，遂判決：駁回上訴，維持原判。

案例分析

《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條規(guī)定：用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術培訓的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務期。勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數額不得超過用人單位提供的培訓費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務期尚未履行部分所應分攤的培訓費用。用人單位與勞動者約定服務期的，不影響按照正常的工資調整機制提高勞動者在服務期間的勞動報酬?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理。本案中，劉某通過公招入職重慶某學院，入職時簽訂了《公招人員聘用合同》，約定了服務期限。劉某在職期間，又考取了博士，需脫產攻讀，又與單位簽訂了《在職攻讀博士研究生的協(xié)議》，單位對劉某在職攻讀博士予以支持，雙方約定增加劉某的服務期限。劉某因自身原因未能按時返崗，并因違反單位管理規(guī)定被解聘，不能完成服務期限，構成違約，應當承擔違約責任。

典型意義

事業(yè)單位以資源傾斜、保留編制等方式支持人才發(fā)展，重視人才成長的做法應予肯定。與此同時，雙方約定服務期與違約金時需符合法律規(guī)定。對勞動者而言，享受單位提供的深造與職業(yè)發(fā)展機遇時，需審慎規(guī)劃職業(yè)路徑、理性作出承諾。合同履行期間，勞動者應堅守誠信底線。本案樹立的價值導向，一方面激勵事業(yè)單位加大人才培養(yǎng)投入，為人才合理流動筑牢制度根基。另一方面，引導勞動者誠信履約、依規(guī)處理職業(yè)變動。對平衡人事雙方權益、維護穩(wěn)定用工秩序，具有示范意義。